4107. 弁護士費用

島崎さんは認められたが、佐々木&北では認めないって、違いがわからないけど。

これくらいの誤差は、これからも裁判官次第であるってことかしら?

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

被告らの主張については、弁護士会の声明は意見・要望を述べたに過ぎず、声明を出すこと自体が憲法違反とはならないこと、声明への意見は自由であるが懲戒請求という手段で行うことが正当化されるものではないことから、採用できないと判断。

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

そして、北さんのツイートを見れば、それが何ら不当なものではないことは容易に判断できるのに、調査・検討・弁護士への相談をした形跡なく、通常の注意を払うことで、北さんに対する懲戒請求が事実上、法律上の根拠がないことが知り得たのに、あえてこれを行ったので不法行為責任を負うと判断。 1件の返信 71件のリツイート 81 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

北さんへの懲戒請求については、私への懲戒請求を批判的に述べたものに過ぎないので、東弁の秩序・信用を害するものでもなく、弁護士としての品位を失うべき非行でもないので、事実上・法律上の根拠を欠くことは明らか、と判断。 1件の返信 76件のリツイート 85 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

さらに、被告らが懲戒請求にあたり、調査・検討・弁護士への相談をした形跡がなく、普通の注意を払えば事実上の根拠がないことを知り得たにもかかわらず、あえて懲戒請求をしたので、弁護士懲戒制度の制度趣旨に照らし相当性を欠いているので、不法行為責任を負う、と判断。 1件の返信 83件のリツイート 90 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

裁判所は、これらの事実関係の下、まず、最判h19.4.24を引いて、弁護士への懲戒請求が不法行為を構成することがあることを示し、私への懲戒請求は、私が声明に賛同する活動を行っていた事実が見当たらないことから、「そもそも事実上の根拠を全く欠くものである」と判断。 1件の返信 76件のリツイート 83 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

5)これに対する北さんの同意した内容のツイート(ささきと政治的意見を全く異にするがささきに対する懲戒請求は頭おかしい、という内容のもの) 6)北さんへの懲戒請求(前記5のツイートを内容としたものが脅迫罪) 1件の返信 58件のリツイート 58 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

認定された事実は、 1)私と北さんは弁護士である 2)東弁の朝鮮学校補助金声明 3)私への懲戒請求(声明に賛同したのは犯罪行為) 4)私のツイート(この懲戒請求は保守派の弁護士もひどいと言ってるよ、という内容のもの) 1件の返信 61件のリツイート 62 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

これに対する被告の答弁は、要旨としては、次のとおりです。 ・弁護士会の朝鮮学校補助金に関する声明は違憲 ・意見を述べるものとして懲戒制度を利用した ・対象は会長の指導監督を受ける全弁護士 ・この訴訟は理解できない ・この訴訟は憲法、弁護士法違反 #不当懲戒請求 1件の返信 65件のリツイート 66 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

【判決の解説】 まず、私と北さんの請求は、私と北さんが、それぞれ、各懲戒請求者に対して、1名につき慰謝料30万円と弁護士費用3万円の合計33万円の支払を求めるものでした。 #不当懲戒請求 2件の返信 177件のリツイート 217 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

【訂正】請求額が396万円(33×2×2)→請求額が396万円(33×2×6) 2件の返信 29件のリツイート 33 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

以上から、ここでの「各自」は「それぞれ」の意味になり、「連帯して」の意味ではないことが分かります。 #不当懲戒請求 #各自論争に終止符 1件の返信 42件のリツイート 46 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

また、「訴訟費用は、これを11分し、その1を原告らの負担とし、その余は被告らの負担とする」との主文もありますので、請求額が396万円(33×2×2)であることを考えれば、認容が60万円であればこのようにはならないと思います。 #不当懲戒請求 1件の返信 39件のリツイート 37 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

弁護士の方々は、この「各自」が気になると思いますが、訴状の請求の趣旨は「それぞれ」としていましたが、判決書の「第1 請求」では、原告の請求内容の「それぞれ」を「各自」との記載に整理されていました(なぜ裁判所がそうしたのかは謎)。 #不当懲戒請求 1件の返信 38件のリツイート 43 いいね このスレッドを表示

ささきりょう‏ @ssk_ryo5時間5時間前

私と北さんが原告になっている大量懲戒請求の請求者6名に対する東京一次訴訟の判決が出ました。判決は、私に対して被告らが各自30万円を、北さんに対して被告らが各自30万円を支払え、との内容となりました。請求は33万円でしたが、3万円(弁護士費用)は認定されませんでした。 #不当懲戒請求 2件の返信 187件のリツイート 188 いいね