余命三年時事日記考

>．．．．．　さて、26日、横浜地検の伏見事案の御報告。
名誉毀損については、余命および余命ブログの誹謗中傷に対して、当事者の被害届がないため立件が難しいとのこと。また虚偽告発については、告発という法意から処罰は難しいとのことであった。ただ、他の件は事務方に回って処理しているということだから、近いうちに起訴ということになりそうだ。

弁護士ならぬ専門家が堂々と挙げた４つの罪(余命リンク）

１．名誉毀損罪（ 刑法第230条第１項）
２．信用毀損、偽計業務妨害罪
３．虚偽告訴罪
４．脅迫罪

のうちの、1と3はアッサリ却下

>．．．．．現実に余命関連で、伏見告発事案に証拠として付記した３月の朝鮮人に対する余命殺害教唆記事についても、削除してあるからとしてノーカウントである。

4についても成立せず、残るは２だけだったようだが起訴されたのかな？そろそろ初公判の日取りが発表になってもいい頃合いだ。

この対伏見訴訟において学んだことが、いろいろある。

• 匿名(HNあるいはA氏)であれば、名誉毀損は成り立たないこと。
• 匿名（井上太郎）であっても、相手の実名を出せば名誉毀損が成り立つこと。
• 余命本人には被害届が出せない理由があること。（横浜地検に何度も足を運んでも、被害届だけはガンとして書かなかったために、せっかくの有志の告発が流れてしまったようだ。）
• 恫喝も削除すればノーカンであることを余命も知っていたこと

学びの場を提供して下さった伏見＆余命の両氏には感謝申し上げたい。

 1. はじめに(お願い）へ戻る